S y S: Los recortes en salud pueden implicar un empeoramiento de la calidad de la asistencia ¿cómo se puede mejorar la seguridad del paciente en tiempos de crisis?
A S: Es obvio que los recortes pueden empeorar la calidad asistencial, particularmente si se llevan a cabo de modo indiscriminado lo que lamentablemente es lo más fácil. Pero también pueden estimular una práctica menos trivializadora, mas respetuosa con la medicina que a la vez que ha incrementado su potencialidad también ha aumentado la capacidad de iatrogenia. Por lo que es muy conveniente que los profesionales propongamos limitar aquellas actividades que no solo tienen poco valor sanitario sino especialmente las que nos exponen a peligrosos efectos adversos potenciales sin expectativa razonable de beneficio relevante. Como por ejemplo el consumo sanitario inapropiado.
S y S: ¿Se puede desinvertir en prevención y, a la vez, mejorar la seguridad del paciente?
A S: Si, sobre todo cuando las actividades preventivas que llevamos a cabo son excesivamente medicalizadoras, no contribuyen a modificar los factores de riesgo asociados a las conductas poco saludables que a su vez vienen condicionadas por los determinantes colectivos, sobre todo los de naturaleza social y cultural. Se generan también expectativas exageradas, cuando no quiméricas, sobre las posibilidades de la prevención, actividades preventivas que, conviene no olvidarlo no son inocuas, como no lo es ninguna intervención sanitaria. Pero no se trata de despreciar la prevención clínica sino de situarla en su lugar vinculada a la prevención comunitaria, a la mejora de los condicionantes sociales y culturales de la salud que, tampoco hay que olvidarlo, no son una responsabilidad sanitaria exclusiva sino del conjunto de la sociedad.
S y S: Desde el punto de vista clínico, asistencial ¿existen oportunidades de conseguir más con menos en atención primaria?
A S: Si que las hay, en primer lugar estableciendo nuestras prioridades preventivas de acuerdo con la implicación de las comunidades a las que servimos, seleccionando aquellas medidas que generan más autonomía de los pacientes y de los ciudadanos y, desde luego, que provocan menos dependencia y, en segundo lugar, recuperando la máxima tradicional "primum non nocere", de modo que antes que instaurar cualquier medida debemos valorar cuidadosamente la posibilidad de iatrogenia directa o indirecta. Algunos abogan por la prevención cuaternaria, aunque para mí sería suficiente con la terciaria, porque la calidad de la asistencia incluye limitar los efectos adversos e indeseables al máximo.
S y S: Para concluir, en líneas generales ¿dónde están los límites de lo que se puede recortar y lo que es intocable, desde el punto de vista de la seguridad del paciente?
A S: Creo que el criterio del profesional es imprescindible para discernir en cada circunstancia. En general no me parece éticamente admisible poner en peligro la salud del paciente por no tomar medidas que disminuyan la iatrogenia, lavarse las manos, por ejemplo, o dejar de prescribir una intervención más segura porque cuesta más. En cambio la capacidad de maniobra en el ámbito de medidas preventivas que pretenden disminuir la exposición al riesgo ( dislipemias o hipertensión arterial moderadas; osteoporosis, etc.) es mucho mayor.
S y S: Muchas gracias por responder a nuestras preguntas.
+ info:
Puede consultarse la presentación que el Dr. Segura utilizó en la conferencia inaugural y que generosamente nos ha dado permiso para que la compartamos. También nos ha recomendado, para los que deseen profundizar más en los temas que trata en su entrevista, los artículos que se citan a continuación:
Gérvas J, Starfield B, Heath I. Is clinical prevention better than cure?
Lancet. 2008 Dec 6;372(9654):1997-9.
Protección de los pacientes contra los excesos y daños de las actividades preventivas. Gérvas, J., Pérez Fernández, M. En: Tratado de Medicina de Familia e Comunidade. SBMFC. Sao Paulo. 2012 [en prensa].
Publicado por Sano y salvo
