Errores del proceso diagnóstico y sus daños y consecuencias declarados desde centros de atención primaria

Testing process errors and their harms and consequences reported from family medicine practices: a study of the American Academy of Family Physicians National Research Network

J Hickner, DG Graham, NC Elder, E Brandt, CB Emsermann, S Dovey, R Phillips

Quality and Safety in Health Care 2008;17:194-200; doi:10.1136/qshc.2006.021915

Resumen:

Contexto: Poco se sabe sobre los tipos y resultados de los errores del proceso diagnóstico que ocurren en Atención Primaria.
Objetivo: Describir los tipos, predictores y resultados de los errores diagnósticos declarados por médicos de familia y el resto del personal de los centros.
Diseño: Los eventos fueron declarados anónimamente. Cada centro completaba una encuesta describiendo su proceso diagnóstico antes de declarar el evento.
Emplazamiento y participantes: 243 clínicos y personal de 8 centros.
Variables principales de resultado: Distribución de los tipos de error, asociaciones con potenciales predictores, predictores de daño y consecuencias de los errores.
Resultados: Los participantes remitieron 590 informes de eventos con 966 errores. Los errores ocurrieron en la prescripción de pruebas (12,9%), realización de las mismas (17,9%), envío de los resultados a los clínicos (24,6%), respuesta de los clínicos a los tests (6,6%), notificación de los resultados a los pacientes (6,8%), administración general (17,6%), comunicación (5,7%) y otras categorías (7,8%). Los errores de archivo o registro supusieron 14,5% de los errores.
Asociaciones significativas existieron entre los tipos de error y tipo de declarante (clínico o no), nº de laboratorios utilizados, ausencia de un sistema de seguimiento de resultados y la etnia de los pacientes.
Las consecuencias adversas incluían tiempo perdido y consecuencias financieras (22%), retrasos en el cuidado (24%), dolor/sufrimiento (11%) y consecuencias clínicas (2%). Los pacientes resultaron ilesos en el 54% de los eventos, 18% resultaron en algún daño y el estado del daño fue desconocido en un 28%. Usando regresión logística múltiple, consecuencias adversas o daño eran más comunes en eventos declarados por clínicos, entre pacientes entre 45 y 64 años y en aquellos errores en la realización de las pruebas. Pacientes pertenecientes a minorías sufrían más probablemente consecuencias adversas o daño que los blancos no hispanos.
Conclusiones: Los errores ocurren a lo largo de todo el proceso diagnóstico, más comunmente en la realización de las pruebas y en la declaración de los resultados a los clínicos. Mientras que el daño físico significativo fue raro, las consecuencias adversas para los pacientes fueron comunes.
La mayor prevalencia de daño y consecuencias adversas encontradas en pacientes pertenecientes a minorías requiere mayor investigación.

http://qshc.bmj.com/cgi/content/abstract/17/3/194

Marisa Torijano