La revista del Colegio Americano de Medicina de Familia ha publicado los resultados de una investigación en relación con las lecciones aprendidas de los errores diagnósticos.
Los errores en el proceso diagnóstico están entre los más frecuentes en atención primaria y tienen un gran potencial para generar daño a los pacientes. A la vez, son susceptibles de prevención.
Los investigadores, durante 2009 y 2010, invitaron a participar a una muestra de 200 médicos de familia, 200 internistas y 200 pediatras de atención primaria con ejercicio en el estado de Iowa. Se les pidió que describieran un error diagnóstico importante en un cuestionario por envío postal. La tasa de respuesta obtenida fue del 34%. Los motivos de consulta referidos fueron, por orden de frecuencia: dolor abdominal, fiebre y fatiga. Los diagnósticos iniciales incorrectos fueron, también por orden de frecuencia: infección viral benigna, dolor músculo-esquelético y EPOC o asma.
En las 202 encuestas recibidas se propusieron un total de 254 lecciones personales aprendidas. Estas lecciones se utilizaron para generar una clasificación de 24 lecciones genéricas.
Las 3 lecciones más frecuentes fueron:
1) Considerar el diagnóstico X en pacientes que presenta el síntoma Y (ejemplo: cualquier síntoma por encima del ombligo, puede ser un problema cardiovascular).
2) Mirar más allá del síntoma inicial más obvio.
3) Estar alerta en cuanto a las presentaciones atípicas de las enfermedades.
El estudio pone de manifiesto que los errores diagnósticos a menudo son precedidos de síntomas comunes asociados a diagnósticos inicialmente benignos. Las lecciones aprendidas están relacionadas en la mayoría de las descripciones con la necesidad de ampliar los diagnósticos diferenciales al principio y no cerrar los casos precozmente.
Está bien aprender de los errores, por eso reseñamos este artículo. Pero también es cierto que cuando un médico de primaria observa síntomas comunes de enfermedades normalmente benignas, no puede ni debe inicialmente ensañarse con pruebas complementarias para descartar enfermedades poco comunes y malignas. Pruebas que, prescritas sin prudencia, pueden causar más iatrogenia que beneficio a la mayoría de los pacientes, además de disparar hasta niveles inadmisibles el gasto de recursos escasos y susceptibles de usos más eficientes.
Por poner un ejemplo, cuando un paciente acude a visitarse por síntomas catarrales, si tras la anamnesis y exploración pertinentes no hay más hallazgos que los propios de un catarro, lo adecuado es tratar como un catarro. Sólo en casos de disfonía o tos persistentes, por continuar con el ejemplo, está indicado el someter al paciente al estudio de los oportunos diagnósticos diferenciales.
Los errores dejan huella en el profesional que los comete, que tiende a pasar a un tipo de medicina defensiva más iatrogénica y cara que la habitual, al menos en la práctica relacionada con la materia del error. Ese es el principal sesgo del estudio, ya que son respuestas de profesionales tras errar y sobre la materia del error. Otro sesgo importante es el de partir de la reflexión sobre qué hubiera sido mejor hacer inicialmente a diagnóstico ya confirmado. Metodológicamente, además, hay que tener en cuenta la no representatividad de la muestra, el igual número de seleccionados para profesionales con muy distinta presencia en el sistema sanitario y la baja tasa de respuestas. No sabemos si los que no respondieron aprendieron esas u otras lecciones de sus errores.
Pero, lo dicho, hay que aprender de los errores propios y ajenos. Este artículo comparte experiencias, no extrapolables, de dos centenares de médicos del estado de Iowa.
Ely JW, Kaldjian LC, D'Alessandro DM. Diagnostic errors in primary care:
lessons learned. J Am Board Fam Med. 2012 Jan-Feb;25(1):87-97.
Publicado por Sano y salvo
Aprender de los errores diagnósticos en atención primaria
Clausura de la V Jornada de Mejora de la Seguridad del Paciente en Atención Primaria
Clausura de María Luisa Torijano Casalengua, Coordinadora de la V Jornada de Seguridad del Paciente en Atención Primaria.
Publicado por Sano y salvo
Qué ha sido, premios y conclusiones de la V Jornada de Mejora de la Seguridad del Paciente en Atención Primaria
Presentación de Mª Dolores Martín Rodríguez (SECA y SEMFyC), presidenta del comité científico, en la clausura de la jornada.
Publicado por Sano y salvo
Nos vemos en la V Jornada de Seguridad del Paciente en AP, el 13 de abril, en Toledo
Esta vez, conscientes de la necesaria multidisciplinariedad para lograr la efectiva mejora de la seguridad de nuestros pacientes, se suman la Federación de Asociaciones de Enfermería Comunitaria y de Atención Primaria (FAECAP ) y la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria (SEFAP), a la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SEMFYC) y a la Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA). Y así, junto con las Sociedades castellanomanchegas de Medicina de Familia y Comunitaria (SCAMFYC) y de Calidad Asistencial (SCLM) y con el apoyo imprescindible del Servicio de Salud de Castilla La Mancha (SESCAM) hemos trabajado intensamente para poder llevarlas a cabo. El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad vuelve a ser colaborador inestimable.
El tándem Seguridad del Paciente-Atención Primaria ya tiene un importante recorrido desde que celebramos nuestra primera jornada en San Sebastián y, como cada año, será una oportunidad para volver a vernos y aprender compartiendo nuestras experiencias.
Los residentes de Medicina de Familia y Comunitaria de forma particular, y todos los profesionales sanitarios en formación cuya actividad futura se desarrolle en el ámbito de la Atención Primaria, suponen nuestra "cantera" y por ello, estamos convencidos de que la temática de nuestra jornada debe incidir en su formación de forma transversal sin ningún condicionante ni impedimento para poder conseguir nuestro propósito que no es otro que mejorar la seguridad de nuestros pacientes.
Concedido reconocimiento de interés sanitario por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
Concedido reconocimiento de interés científico-sanitario por la Consejería de Salud y Bienestar Social de Castilla-La Mancha.
CRÉDITOS :
V JORNADA Mejora de la Seguridad del Paciente en AP :
0,7 créditos
TALLERES :
La seguridad del paciente: Una competencia básica para los residentes
0,4 créditos
Gestión del riesgo desde la perspectiva del cuidado
0,5 créditos
Uso seguro de los medicamentos
0,4 créditos
¿Dónde están los pacientes y las prácticas de riesgo
0,5 créditos
Página de la jornada
http://www.seguridadpaciente.com/
Programa
Sede
Ver V Jornada Seguridad al Paciente en Atencióon Primaria en un mapa más grande
Publicado por Sano y salvo
El triángulo amarillo: una llamada a la precaución en el material promocional de los medicamentos. Nota informativa de la AEMPS
Como ya mencionamos en este blog, el triángulo amarillo 
junto al nombre de un medicamento indica que el principio activo es de reciente autorización (hasta 5 años), lo que supone que los pacientes que lo toman pueden estar sometidos a riesgos no conocidos en el momento de la autorización.
Como indica la AEMPS, los fines que se persiguen con el triángulo amarillo son básicamente dos:
a)Informar a los profesionales sanitarios que los medicamentos marcados con dicho símbolo son nuevos y, en consecuencia, el conocimiento que se tiene de su seguridad es limitado.
b) Indicar a los profesionales sanitarios que la notificación de las sospechas de reacciones adversas asociadas a productos marcados con el triángulo amarillo constituye una prioridad.
Este pictograma debe aparecer, a la izquierda del nombre comercial del medicamento, en todos los catálogos, materiales promocionales y cualquier otro tipo de material para difusión a los profesionales sanitarios.
Según la AEMPS, la aplicación de esta obligación en el Real Decreto 1344/2007 de 11 de octubre, por el que se regula la farmacovigilancia de medicamentos de uso humano, ha generado dudas, para aclarar las cuales dicha agencia ha publicado una nota informativa.
Las indicaciones y excepciones que se mencionan en esa nota son opinables, pero no cabe duda de la utilidad del pictograma. Cuando vemos 
Desgraciadamente de ambos supuestos tenemos abundantes ejemplos, descubiertos con el tiempo, después de que los efectos adversos notificados o nuevos estudios hayan detectado problemas en el perfil de seguridad de algunos fármacos "novedosos".
Cecilia Calvo Pita, farmacéutica, ahora en el servicio de salud de la Comunidad de Madrid y anteriormente en el de Baleares, ha tenido la gentileza de autorizarnos a enlazar su presentación " Nuevos medicamentos: ¿qué sabemos de ellos cuando llegan al mercado?". Corresponde a un taller para atención primaria que impartió en junio de 2010 en Mallorca. En ella, además de hablar del triángulo amarillo, se explican otros aspectos relativos a la normativa y prescripción razonada de nuevos medicamentos.
+ Info:
AEMPS. Instrucciones sobre la inclusión del “triángulo amarillo” en el material promocional de los medicamentos.
Cecilia Calvo Pita. Nuevos medicamentos: ¿qué sabemos de ellos cuando llegan al mercado?.
Publicado por Sano y salvo
Resultados negativos asociados a la medicación vistos en el servicio de urgencias de un Centro de Atención Primaria
Los Resultados Negativos de la Medicación (RNM) comprenden los problemas de salud ocasionados tanto por el uso ineficaz, inadecuado o inseguro de medicación, como por el no uso de la misma en caso necesario.En nuestras consultas, la frecuencia y gravedad de los RNM son elevadas, debido al envejecimiento de una población con multitud de fármacos prescritos para multitud de enfermedades diagnosticadas, por lo que es de interés crucial conocer la posibilidad de que estas situaciones se produzcan para poder identificarlas.
Atención Primaria ha publicado recientemente un artículo, "Resultados negativos asociados a la medicación que son causa de visita al servicio de urgencias de un centro de atención primaria" y un comentario editorial al mismo que tratan este problema.
El estudio se lleva a cabo en un Servicio de Urgencias de Atención Primaria (SUAP) en Mulas (Murcia). Se trata de un estudio observacional en el que se abordan, por un lado, aspectos como la prevalencia, evitabilidad y gravedad de los RNM, y por otro, dimensiones tan importantes como necesidad, efectividad y seguridad de los fármacos prescritos. Además, se identifican los grupos de fármacos a los que pertenecen los medicamentos implicados en los RNM.
Se observa que más de uno de cada cuatro pacientes acude al SUAP por al menos un RNM y que más de la mitad de éstos consulta o por la falta de efectividad en la medicación que lleva prescrita para su problema de salud, o por insuficiente tratamiento, o por un problema de salud no tratado.
Como en otros trabajos publicados, la evitabilidad de RMN se sitúa en torno al 70%. El número de RNM se relaciona con el número de prescriptores que han intervenido sobre el paciente y con el número de medicamentos por paciente. No se encontraron diferencias por sexo o edad.
El estudio es interesante ya que se lleva a cabo en un servicio de urgencias de Atención Primaria. Por otra parte pone de manifiesto le necesidad de unificar terminología con respecto a efectos de los medicamentos en la salud para que los resultados de los estudios sean comparables.
Para quienes no estén habituados a manejar estos términos, se entiende por Problemas Relacionados con Medicamentos (PRM) aquellas situaciones que en el proceso de uso de medicamentos causan o pueden causar la aparición de un resultado negativo asociado a la medicación. Por su parte los Resultados Negativos asociados a la Medicación (RNM) serían los resultados en la salud del paciente no adecuados al objetivo de la farmacoterapia y asociados al uso o fallo en el uso de medicamentos. Por ejemplo: Si una señora sin necesidad de realizar Prevención Primaria con AAS 100 se confunde y se toma el AAS 100 de su marido, porque en la farmacia no le han dicho que esa medicación era para su marido sería una administración errónea de medicamento, y en principio es un PRM no un RNM. Si la señora es alérgica a AAS ese PRM originará un RNM (Reacción anafiláctica).
Por ello creemos que ambas situaciones, PRM y RNM, deben ser consideradas si queremos mejorar la seguridad del paciente con respecto a la utilización de medicamentos.
Para saber más sobre estos temas os remitimos al Tercer Consenso de Granada sobre Problemas Relacionados con Medicamentos (PRM) y Resultados Negativos asociados a la Medicacion (RNM)
Martínez Jiménez MV, Flores Dorado M, Espejo Guerrero J, Jiménez Vicente P,
Martínez Martínez F, Bernabé Muñoz E. Resultados negativos asociados a la medicación que son causa de visita al servicio de urgencias de un centro de atención primaria. Aten Primaria. 2012
Mar;44(3):128-35.
Publicado por Mª José Lázaro
Antipsicóticos: riesgos en ancianos que viven en residencias
BMJ ha publicado un amplio estudio poblacional sobre los riesgos derivados del uso de diferentes antipsicóticos en ancianos internados en residencias estadounidenses.
Los resultados sugieren que haloperidol se asocia con un mayor riesgo relativo de muerte que risperidona, cuando se usa en estos ancianos, y quetiapina tiene un menor riesgo. Sin embargo, no existe evidencia fiable de que la quetiapina sea eficaz en el manejo de los síntomas conductuales y psicológicos de la demencia, indicación para la que no está aprobada.
Tabla (adaptada de NPC): Mortalidad no atribuible a cáncer, razón de tasas instantáneas o hazard ratio (HR) frente a risperidona
| Fármaco | HR ajustada | IC 95% |
| Haloperidol | 2.07 | 1.89-2.26 |
| Olanzapina | 1.02 0 | 96-1.08 NS* |
| Ziprasidona | 0.92 | 0.72-1.17 NS* |
| Aripiprazol | 0.88 | 0.73-1.07 NS* |
| Quetiapina | 0.81 | 0.75-0.88 |
*NS: estadísticamente no significativo
Huybrechts KF, Gerhard T, Crystal S, Olfson M, Avorn J, Levin R, Lucas JA,
Schneeweiss S. Differential risk of death in older residents in nursing homes
prescribed specific antipsychotic drugs: population based cohort study. BMJ. 2012
Feb 23;344:e977. doi: 10.1136/bmj.e977.
Ver en este blog: Antipsicóticos clásicos y aumento de mortalidad en pacientes ancianos con demencia
Publicado por Sano y salvo
